2023年6月初，东亚的一个学术自由组织就***的历史举行了一场公开辩论。不幸的是，许多想成为辩手的人拒绝参加。相反，他们在网上重复关于该事件的未经证实的断言，有时甚至是彻头彻尾的谎言。
对比出现了。一方面，公开的辩论和自由的学术探究正在推动东亚历史的学术研究向前发展。另一方面，美国和韩国的一些人继续试图提前推翻一些学术结论。美国学者试图“贬低”那些不赞同他们观点的观点。
这个由三部分组成的系列节目探讨了正在进行的***辩论。这表明，韩日关系的未来取决于自由开放的思想交流。
三部分中的最后一部分
第一部分:以历史文献为基础，开启***问题的自由讨论
第二部分:***问题在学术探究中检验权力与真理
2021年，艾米·斯坦利(Amy Stanley)教授和四个朋友在《亚太期刊:日本焦点》(Asia-Pacific Journal: Japan Focus)博客上发表了一篇引用拉姆塞耶教授《太平洋战争中的性契约》(Contracting for Sex In the Pacific War)文章的文章。这是重新控制***叙事的孤注一掷的尝试。
然而，有人可能会认为，斯坦利集团在2021年一定是***专家。不然他们怎么能对拉姆塞耶教授那篇8页的论文做出快速回应，写出一篇30多页的引文检查呢?
Ramseyer教授强调:“斯坦利教授团队在Twitter上其实非常直率。“他们(用日语)向朋友承认，在开始这个项目时，他们没有任何***争论的背景。
“那一年(2021年)晚些时候，斯坦利(在Twitter上)告诉她的朋友，她计划在整个夏天阅读吉明(Yoshiaki)和羽子(Hata Ikuhiko)关于***的经典著作。信不信由你，Stanley似乎没有先阅读这些材料就写了引用检查。
拉姆塞耶教授强调:“斯坦利小组成员在尝试引用检查技巧时，根本不知道自己在做什么。”“任何仔细查看引证检查的人都能看出，他们不知道自己在做什么。”
在拉姆塞耶教授那篇八页的论文中，没有任何历史资料质疑他的观点。最终，微博网站上只有自我引用的断言。
难怪艾米·斯坦利(Amy Stanley)教授将她的大部分***维权活动局限在Twitter上。图书馆和档案馆是伪造历史的地方。
2023年1月19日，斯坦利教授诬告拉姆塞耶教授“明显伪造或捏造数据”。
2023年2月，我指出，不，发表《太平洋战争中的性契约》(Contracting for Sex In the Pacific War)的期刊的编辑委员会已经明确认定拉姆塞耶教授的研究没有欺诈。此后，斯坦利教授道歉并在网上删除了证据。
“他们似乎生活在一个泡沫中，”拉姆塞耶教授推测道。“为什么要在所有人都能看到的公共场合做这种蠢事?”斯坦利最终删除了她在2021年和2022年的几乎所有推特帖子，这是她攻击的主要年份。她的一些朋友也玩了类似的把戏。
“但这更奇怪，”拉姆塞耶教授继续说道。“他们是成年人。难道没人告诉过他们销毁证据从来不是个好主意吗?我截屏了。其他人现在正在从“时光机”上恢复斯坦利小组的帖子，并将它们重新发布到互联网上。
他们指的是他们自己和他们制作的文件。但是，正如我在对他们工作的回复中所显示的那样，他们发现了三个错误，没有一个与我的论点的实质有关。”
这个迂回曲折的论证一直在继续，因为它总是回到同一个地方。没有那里，没有那里。只有党派人士在推特上发帖。
关于***问题的自由辩论至关重要。然而，一些学者会拒绝任何持有不被认可观点的人在公开场合发言。
不过，形势已经发生了变化。那些支持旧***叙事的人在事实基础上输掉了这场争论。由《朝日新闻》(Asahi Shimbun)、一个名叫吉田清司(Seiji Yoshida)的共产主义罪犯和美国的党派教授捏造的***骗局正在瓦解。****和合法的学术研究正在取得胜利。
对平壤叙事的死硬派来说，还有最后一个防线:同行评议。拉姆齐耶教授最尖锐的批评者之一说，同行评议应该在拉姆齐耶教授的***文章发表之前就把它筛掉。
然而，当同行评议掌握在那些与朝鲜编造的***故事持一致意见的人手中时，它又有多可靠呢?
拉姆塞耶教授说:“那些一直在推动无证据***叙事的人谈到了同行评议。”
但想想他们关于平台的其他说法吧。这些人已经在情感和意识形态层面上决定了他们能忍受什么，不能忍受什么。我们能从那些对自己声称一无所知的问题反应如此激烈的人那里期待什么样的同行评议呢?
“以斯坦利教授为例。我们从她自己的坦白中知道，她对***一无所知。但她还是对我那篇长达八页的文章做出了反应，要求撤回。
她和汉娜·谢泼德(Hannah Shepherd)教授在第一次注意到这篇文章的当天，就分别给杂志写信要求撤稿。他们不了解这个领域。他们还没有检查任何东西。但他们立即要求撤回。成千上万的人也加入了这个行列。
我的一些“同行”称我为“白人至上主义者”，因为我写了关于合同历史的文章，并指责我在布法罗、亚特兰大和阿富汗的种族主义暴力。同行评审?不。这叫做先决条件，党派路线。
“斯坦利团队在维护这条底线上所做的努力，正是他们和其他人在‘同行评议’学术界难以忽视的真相时所做的努力。”
在我准备这篇文章的时候，一个充满希望的迹象表明，学术正在蓬勃发展。2023年6月东亚学术自由活动的一位年轻成员写信给我(要求我保持匿名)。
“如果韩国的激进左翼承认我，他们可能会试图让我的生活变得糟糕。我之前也有过可怕的经历。”
希望来自于这样一个事实，即有人因为说出来而面临可能的暴力，但他还是选择了这样做。
这名观众写道，在***问题上，“韩国左派是情绪化的”。
“***问题也是高度**化的问题，因为韩国左派将***问题视为破坏韩日关系的工具。我有时觉得韩国左派想要和日本打一场实体战争。
“不仅如此，韩国的***问题也是宗教问题。如果韩国人在***问题上进行批判性思考，就会被送上法庭，甚至被关进**。”
这位观众联系我需要很大的勇气。说真话的人正在寻找自己的声音。
在2023年6月的学术自由活动中，我从一位听众那里收到了许多值得关注的信息。光明的一面是，开放的话语，如听众成员正在帮助推进，代表了未来的浪潮。***问题正在脱离**控制。
但仍有许多工作要做。
“我认为，在韩国，学术研究人员没有****，”该成员写道。“年轻学生也没有****。作为一名(韩国城市的)大学生，有一天我在**学课上就***问题表达了自己的观点。我只是运用了批判性思维。我没有把我的观点强加给任何人。
“然而，左派学生打电话给我的朋友，告诉他们不要再和我交往了。我被学生会妖魔化，被骂了一个多小时。我和我的家人过得很艰难，我们有时会害怕。”
在美国精英们哗众叫好的时候，东亚脆弱的政党正处于激烈的辩论中，往往对自己冒着巨大的风险。但真相比危险更重要。因此，正如这位听众和东亚学术自由组织所证明的那样，学术进步与勇敢者齐头并进。
作者:Jason Morgan，博士
杰森·摩根(Jason Morgan)是日本柏华Reitaku大学的副教授。
