去年，拜登总统签署了一项法律，授权医疗保险就一些处方药的价格进行谈判，制药业遭受了惨痛的失败。现在，就在谈判即将开始之际，制药业对这项法案发起了广泛的攻击。
这项名为《通货膨胀削减法案》(Inflation Reduction Act)的法案是拜登标志性的立法成就，他曾吹嘘自己与制药业展开了竞争，并取得了胜利。联邦医疗保险是针对老年人和残疾人的联邦医疗保险计划;允许其协商价格的条款预计将在未来10年为**节省约985亿美元，同时降低许多美国老年人的保险费和自付费用。
周二，强生公司(Johnson & Johnson)成为最新一家将拜登**告上联邦法院、试图停止药品定价计划的制药商。另外三家制药公司——默克(Merck)、百时美施贵宝(Bristol Myers Squibb)和安斯泰来制药(Astellas Pharma)——也提出了自己的诉讼，制药行业的主要贸易组织和美国商会也提出了诉讼。
这两起诉讼都提出了类似且重叠的主张，即药品定价条款违宪。他们分散在全国各地的联邦法院——专家们说，这种策略使该行业有更好的机会获得相互冲突的裁决，从而使法律挑战快速进入对商业友好的最高法院。
美国联邦医疗保险和医疗补助服务中心(Centers for Medicare & Medicaid Services)计划公布一份期待已久的首批10种药物清单，该清单将进行谈判。该名单将于9月1日公布;被选中药品的生产商必须在10月1日之前宣布是否参加谈判，否则将面临高额的经济处罚。较低的价格要到2026年才会生效。
本月早些时候，美国商会要求俄亥俄州的一名联邦法官发布禁令，在审理此案期间阻止任何谈判。
乔治城大学(Georgetown University)公共卫生法专家劳伦斯·o·戈斯廷(Lawrence O. Gostin)表示，最高法院可能会对该行业的一些论点表示同情。他特别指出，制药商声称，该法律要求他们谈判或支付罚款，违反了第五修正案禁止在没有合理赔偿的情况下将私有财产用于公共用途的规定。
“最高法院公开反对任何被认为违反第五修正案的行为，”戈斯廷说。他还说，“如果这些案件被提交到最高法院，并被法院推翻，我一点也不感到意外。”
对拜登和他的**党同僚来说，这将是一个痛苦的打击。总统和**党长期以来一直致力于降低药品价格，并计划将其作为2024年竞选的核心主题。白宫新闻秘书卡琳·让-皮埃尔(Karine Jean-Pierre)在一份声明中说，拜登相信**会在法庭上获胜。
她说:“几十年来，制药游说团体一直在阻挠医疗保险谈判降低药品成本的努力。”“拜登总统很自豪能成为第一位击败他们的总统。”
共和党人反对药品定价条款，他们认为这是**价格控制的一种形式。但是这个问题的**对他们来说是危险的。共和党健康政策策略师乔尔·怀特(Joel White)说，因为很多美国人都担心高昂的药价，共和党人很难站出来为制药行业辩护。
相反，共和党人把注意力集中在制药业的另一个优先事项上:审查药房福利管理人员的做法，他们代表健康计划与制药公司谈判价格。制药公司表示，通过收取中间商的佣金，药房福利管理人员正在为处方药的高成本做出贡献。
对于制药商来说，法律挑战的利害关系不仅仅是他们与最大客户联邦医疗保险(Medicare)的业务。业界担心，医疗保险实际上会为所有的付款人设定标准，一旦**的低价公开，代表私人参保者谈判的药房福利管理人员将有更多的杠杆要求更大的折扣。
在法律运动的同时，制药业正在发动一场公关攻势。提起其中一项诉讼的行业贸易组织——美国药品研究与制造商协会(PhRMA)正在针对药品福利管理人员投放广告，行业高管们公开辩称，药品定价条款将导致更少的治疗。其含义很明显:价格下降将意味着收入减少，这将阻碍公司开发某些药物。
PhRMA执行副总裁罗伯特·齐克尔巴赫(Robert Zirkelbach)说:“你不可能从制药行业拿走数千亿美元，而不指望它会对该行业为患者开发新疗法和治疗方法的能力产生真正的影响。”他引用了制药商吉利德科学公司(Gilead Sciences)资助的一项分析，该分析断言，如果制药公司与联邦医疗保险进行谈判，该行业将在七年内损失4550亿美元。
上个月由另一个贸易组织生物技术创新组织(Biotechnology Innovation Organization)资助的一项研究警告说，定价条款将阻碍创新，导致未来10年批准的药物减少139种之多。
但这一评估与国会预算办公室(Congressional Budget Office)的一项分析不一致，后者估计，这项法律将导致未来10年批准的药物只减少一种，未来30年将减少13种。
此外，哈佛医学院(Harvard Medical School)药物政策专家阿米特·萨帕特瓦里(Ameet Sarpatwari)说，许多新药“在临床上并没有比现有药物更有意义”。他说，《减少通货膨胀法》(Inflation Reduction Act)可能会激励公司更多地关注突破性疗法，而不是所谓的仿制药物，因为该法要求**在确定医疗保险为药物支付的价格时考虑药物的临床效益。
到目前为止，医疗保险已经明确禁止与制药商直接协商价格——这是制药行业要求的条件，以换取支持D部分的创建，即医疗保险处方药计划，该计划于20年前由乔治·w·布什总统签署成为法律。
根据《降低通货膨胀法》，**将根据D部分在这些药物上的支出，选择10种药物进行初步的价格谈判。未来几年还会有更多的药物加入。
专家预计，最初的药物清单将包括血液稀释剂Eliquis和Xarelto等常用处方药;癌症药物，如英布维卡和Xtandi;Symbicort，用于治疗哮喘和慢性阻塞性疾病;以及Enbrel，用于治疗类风湿性关节炎和其他自身免疫性疾病。
联邦医疗保险已经为这些药物支付了折扣价。在2021年，也就是可获得数据的最近一年，医疗保险在Eliquis和Xarelto上的花费约为每位患者4000美元，当时这两种药物的标价为每年6000美元。较低的价格反映了药房福利管理人员代表与**签订合同管理D部分计划的私营公司进行谈判，从制药商那里获得的折扣。
但这些谈判是不透明的，而且只会适度减少医疗保险的支出。《降低通货膨胀法案》(Inflation Reduction Act)药品定价条款背后的理由是，由于医疗保险覆盖了如此多的人，它可以利用其杠杆作用来获得更大的折扣。
美国的人均药品支出高于可比国家，部分原因是其他国家主动控制药品价格。调查显示，许多美国人因为负担不起药费而放弃服药。
专家表示，医疗保险谈判项目可能会直接为老年人节省开支，最初的形式是通过减少药品支出来降低保费。2028年，在另一个医疗保险项目(即B部分)下，诊所和医院使用的药物将降价，这可能意味着传统医疗保险覆盖的老年人的自付费用会降低，他们没有补充保险。
《降低通货膨胀法案》的支持者表示，除了为**和患者节省资金外，谈判还将为确定药品价格的复杂过程注入急需的透明度。如果一家公司拒绝谈判，它必须要么支付高额的消费税，要么从医疗保险和医疗补助计划中撤回所有药品。
默克在诉状中表示:“这不是‘谈判’。”“这无异于勒索。”
总的来说，这些诉讼提出了各种宪法论点。除了声称**不公正地征收财产违反了第五修正案之外，他们还声称该法律违反了第一修正案，因为它迫使制药公司书面同意他们正在谈判一个“公平的价格”。另一种说法是，消费税相当于第八修正案所禁止的超额罚款。
“如果**能以这种方式对制药公司实施价格管制，”美国商会法律部门的副首席法律顾问詹妮弗·迪基(Jennifer Dickey)说，“它可能会对我们经济的任何部门做出同样的事情。”
拜登**官员说，这项法律没有任何强制性。他们辩称，这些公司有不谈判的自由，它们可以发布新闻稿或发表其他公开声明，不同意谈判价格。他们还指出，**通常会就购买其他产品进行谈判，而退伍军人事务部已经与制药公司就药品价格进行了谈判。
“在我看来，老年医保正在做它应该做的事情，”乔治城大学教授高斯廷说。“它是一个产品的大买家，基本上是在利用这种影响力和议价能力，以获得最优惠的价格。”
他补充说，制药行业“正在把厨房的水槽扔给**”。“他们在寻找有力的证据，他们的论点直接针对最高法院。”
资讯来源：http://www.kelree.com/info/show/184200/
