在迈苏尔地区KR Nagar**局登记的绑架案中，高等法院准予前部长H D Revanna的妻子Bhavani Revanna预审保释。
法官克里希纳·S·迪克西特在允许巴瓦尼提交请愿书的同时表示:“尽管提交了大量的请愿书，但警方为什么要进行拘留审讯，甚至没有明确的证据，因此不能批准。法律对这种说法有很大的反对。”
受害妇女的儿子提出了申诉，声称他的母亲被监禁。在这种情况下，Bhavani的丈夫和Holenarasipur议员Revanna获得了预审保释。在特别法庭拒绝她的预审保释后，巴瓦尼向高等法院提出了上诉。
根据高等法院的指示，在审理这一请愿书期间，Bhavani在SIT面前出现了三天。SIT声称Bhavani没有配合调查，也给出了错误的答案。SIT进一步辩称，Bhavani是此案的“核心人物”，由于援引了IPC第364A条(绑架勒索赎金)，因此不能批准预审保释。
法院仔细阅读了材料，并注意到巴瓦尼总共回答了SIT提出的80个问题。“甚至没有一点迹象表明，被绑架者的生命危险是由请愿人提出的。即便如此，也不能对申诉人做出这种假设，申诉人或其母亲在其(CrPC)第161条和164条的声明中没有指名。”法院说。
法院驳回了控方提出的主张，即法院不能审查警方关于拘留审讯的主张是否成立。法院还表示，尽管公民应该遵守CrPC第41A条规定的警方通知，但有时事情并不像它声称的那么简单。
法院还表示，如果请愿人违反任何条件，上诉法庭随时可以寻求取消保释。法院规定了一个条件，除了调查目的外，请愿人不得进入迈苏尔和哈桑地区。
